Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 909/762/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

ПАТ "Банк Форум" - Зубрицької І.М. (дов. від 21.01.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївнина постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014у справі№909/762/14 господарського суду Івано-Франківської областіза заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Івано-ФранківськудоПублічного акціонерного товариства "Родон"провизнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 (суддя Кобрин О.М.) визнано вимоги кредиторів:

- ПАТ "Банк Форум" в сумі 24 547 683,64 грн., з яких 24 412 872,02 грн. підлягають до задоволення позачергово за рахунок заставного майна, а саме: секція № 4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Вовчинецька, 225, с.Вовчинець Івано-Франківської області та 134 811,62 грн. пені в шосту чергу;

- ДПІ у м. Івано-Франківську у сумі 5 130 086,16 грн., з них 3537163,85 грн. підлягають задоволенню в тертю чергу та 1 592 922,31 грн. штрафних санкцій та пені в шосту чергу, судовий збір в розмірі 1218 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу;

- УПФУ в м. Івано-Франківську у сумі 2 290 697,41 грн., що підлягають до задоволення в другу чергу, судовий збір в розмірі 1218 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу;

- ДП "Спеціалізоване конструкторське бюро "Орізон" у сумі 1 008 283,73 грн., що підлягають до задоволення в четверту чергу, судовий збір в розмірі 1218 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.

2. Відхилено вимоги кредиторів:

УПФУ в м. Івано-Франківську у сумі 34400,39 грн.;

ДП "Спеціалізоване конструкторське бюро "Орізон" в сумі 15 925,26 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Новосад Д.Ф., Плотніцький Б.Д.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 04.11.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 03.03.2015 в частині визнання вимог кредитора ПАТ "Банк Форум" і прийняти нове рішення, яким визнати вимоги кредитора ПАТ "Банк Форум" в загальній сумі 24 547 683,64 грн., з яких 9 309 818,02 грн., що підлягають включенню в четверту чергу, 134 811,62 грн. що підлягають включенню в шосту чергу, 15 103 054,00 грн., що вносяться до реєстру окремо та підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, а саме: нежитлових приміщень секція № 4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, та належить боржнику - ПАТ "Родон". В обґрунтування посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 2, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Родон" порушено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.14, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_9

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Родон" здійснено на сайті ВГСУ 01.08.14 за №7035.

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 24 547 683,64 грн., які ґрунтуються на кредитних договорах №29/08/14-KLMV та №30/08/14- KLMV від 19.06.2008, укладеними між Банком та Дочірнім підприємством "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" та іпотечному договорі нежитлових приміщень від 19.06.2008, укладеному між Кредитором та Банком для забезпечення виконання умов зазначених кредитних договорів.

Вказані вимоги підтверджуються рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.14 у справі №5010/717/2012-18/35 та від 14.08.14 у справі №5010/718/2012-16/32, постановами відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 13.12.2012 про відкриття виконавчого провадження № 3562829, № 35630124, № 35629323 про стягнення боргу та постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 35777530 про стягнення боргу.

В матеріалах справи міститься лист головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень О.М.Бойко про те, що майно належне боржнику в примусовому порядку не реалізовувалось, кошти для погашення заборгованості не стягувались.

За період з 01.06.12 по 31.07.14 ПАТ "Банк Форум" нараховано відсотки за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 6 110 917,56 грн. Відповідні розрахунки, правильність яких перевірено судом, долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.68-70).

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.06.2008 між ПАТ "Банк Форум" та Дочірнім підприємством "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" було укладено два кредитні договори №29/08/14-KLMV та №30/08/14- KLMV, відповідно до яких позичальнику надано кредитні кошти.

19.0.2008 в забезпечення виконання зобов'язань ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон" за вказаними кредитними договорами між Банком та Відкритим акціонерним товариством "РОДОН" укладено Іпотечний договір (з подальшими змінами та доповненнями), згідно з п. 1.2 якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку таке нерухоме майно: - секція №4, яка зазначена в плані земельної ділянки за літерою "А", загальною площею 16182,3 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 225, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке 25.05.2006 видала Вовчинецька сільська рада на підставі рішення виконавчого комітету №18 від 04.05.2006р.

Відповідно до п.1.4 Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 15 103 054 грн.

Згідно з ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом .

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

У відповідності до ч.2 ст. 33 цього Закону у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Родон" є майновим поручителем перед ПАТ "Банк Форум" за виконанням зобов'язань ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон".

Згідно з вимогами ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи вимоги даних норм права, місцевий господарський суд грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у сумі 24 547 683,64 грн. визнав обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, з яких вимоги в сумі 24 412 872,02 грн. вірно визнав таким, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, оскільки ПАТ "Родон" є майновим поручителем перед ПАТ "Банк Форум" за виконанням зобов'язань ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Орізон", а тому відповідає за вказаними зобов'язаннями виключно в межах вартості майна, переданого в іпотеку.

При цьому, враховуючи імперативні норми Закону про банкрутство, якими встановлено порядок нарахування та погашення неустойки (штрафу, пені), а саме, згідно з ч.2 ст.23 цього Закону неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу, правомірно зазначив, що сума пені, що підлягає стягненню не може бути включена до суми вимог, що підлягають до задоволення за рахунок заставного майна боржника позачергово.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, вірно зазначив, що ПАТ "Банк Форум" може отримати задоволення своїх вимог від ПАТ "Родон" в ліквідаційній процедурі виключно за рахунок реалізації заставного майна.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів суду касаційної інстанції, висновки судів першої та апеляційної інстанцій в частині кредиторських вимог ПАТ "Банк Форум" відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги даних висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, а тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2014 по справі №909/762/14 в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.